Divinity: Original ...
От «Divinity: Original Sin» к «Divinity: ...- Пол: Мужской
- Страна, город: Тюмень
- На сайте: около 14 лет
Пол:
Мужской
Страна, город:
Тюмень
На сайте:
около 14 лет
Статистика
41 пост (из них репостов: 0)
2382 комментария
12 cеребряных постов
20 золотых постов
7 бриллиантовых постов
27 рекомендованных редакцией постов
12 рекомендованных наместником постов
Может писать до 9 постов
Интересы
Жанры
Платформы
Почитатели (48)
Agasfer, AlexLich, ArDec, Darth_Malice, Джин Кризсволт, Exodus_Hawke, Exstas, FOSTER_ok, Fulier, gleb_albertovich, HannibalKing87, Havoky, kirillrazdobarov, KohanDark, Koncyl, ksevelyar, Laisarre, LootHunter, ma99ot, MrPatogen, My-stic, Nano-visor, PA3uEJIb, Pegazs, PinatRy, PriTVora, prozorov, racoon11, Recron, Sculptor, Sly_Man, Snicky, snowman, Spy_13, Textoplet, ToshaCher, bebo, Vakha, vladforn, Voldemort, werat, woody_woodpeker, Ximera34, ZapBranigan, Zen547, zinnk, ZNGRU1TANNER, Инквизитор
Следующего давайте...
Геймер Arjuno 44
Starogrif писал:
Да что вы все лезете со своими шахматами, если они так нравится ну и играйте в них, кто вам запрещает? Надоели шахматы? Есть куча других игр, косынка, сапёр, монополия, нарды, где не нужен сюжет и графика, где главное геймплей, и ни один человек в этих играх не назовет минусы, вот вам идеальные по вашей логике игры.
Я назвал огромную кучу видеоигр, где и геймплей, и сюжет находятся на равных позициях.
Почему игнорируем?
Starogrif писал:
Сюжет идеально подаётся через кат-сцены, реплики персонажей, страницы дневников, и это делает игру приближенной к реальности и интересной.
Через "кат-сцены" в кино тоже сюжет "подаётся идеально", и там также есть реплики персонажей, а некоторые и дневники в слух читают (довольно заезженный приём в кино). Так что же вы сами кино не смотрите? По этим критериям кино недалеко ушло от "реальности и интересности", чем игры.
Starogrif писал:
Если не хотите принять эти новшества, это сугубо ваши личные проблемы.
Этим "новшествам" 100 лет в обед :D
Starogrif писал:
Хотите подачу сюжета через геймплей?
Да, хочу. А в чём проблема? Некоторые игры с этим прекрасно справляются.
Starogrif писал:
Идите спасать в Марио принцессу или че он там делает.
Когда захочу, схожу спасу.
А мне можно вам посоветовать сыграть в Brothers: A Tale of Two Sons?
Игру с отличным геймплеем и не менее увлекательным сюжетом.
Мы же с вами умные и открытые миру люди, и не будем устанавливать какие-то барьеры и ограничивать себя во вкусах. Вы же явно знаете больше четырёх-пяти мегапопулярных раскрученных видеоигр, и явно разбираетесь в этом увлечении, если взяли на себя смелость давать мне советы во что играть. Ведь так?
Starogrif писал:
Можно понять, что вас бесит, когда оценивают последнюю часть серии игр без сравнения с предыдущими частями, но тут вы уже далеко зашли
Меня это не бесит, это просто очень непрофессионально.
Меня бесит, когда люди к этому спокойно относятся.
Представьте, что вас лечит доктор без вашей медицинской карты. И прописывает лекарство, на которое у вас аллергия. На ваши возражения он отвечает:"Ну это уж слишком далеко заходить надо".
Геймер Arjuno 44
LootHunter писал:
Суть в том, что разраб СОМЫ обещал, что пугать будет принятием решений. То есть вот ты столкнулся с монстром - и боишься, потому что не знаешь, как именно поступить, чтобы он на тебя не напал. Или там нужно что-то включить, но тоже боишься, потому что может включать не нужно (в игре есть нелинейность), а наоборот это чем-нибудь навредит (тебе или кому-то другому).
Вот я и интересовался - это в игре есть или на самом деле решения не влияют, т.е. кино получается.
Я не играл еще в SOMA, поэтому не могу компетентно ответить на твой вопрос. Присоединился к тамошнему обсуждению критериев хорошей игры. Сама игра уже есть, но после некоторых претензий к геймплею со стороны игроков уже как-то боязно запускать. Моё знакомство с Frictional Games началось с их технодемки, благодаря которой и на основе которой они создали Penumbra.
Это был эталонные пример того, что при наличии своей технологии видеоигру под неё придумать не сложно. К сожалению, разработчики в дальнейшем паразитируют на готовых движках, меняя лишь окружение, не внося больше ничего принципиально нового.
Поэтому немного горько слышать, что в SOMA - мы больше сторонний гость, нежели игрок, влияющий на что-то, хотя, в принципе, уже в Amnesia просматривалось это направление минимального влияния. Если Frictional Games окончательно поддались этому модному тренду, то очень печально.
Геймер Arjuno 44
Эх. Долго ждать -_-
Геймер Arjuno 44
woody_woodpeker писал:
Arjuno, вот ты, илитист такой.
Вот они... ярлыки
woody_woodpeker писал:
И аудиторию симов выпустили из резервации и все испортили, и в играх компетентен один, и люди вокруг тупые и сами не разберутся, кино им надо или игры, и удовольствие от игр (удовлетворение от долгого задрачивания) один получать умеет, и в играх суть геймплей.
Ну компетентнее автора, это уж точно.
Суть - геймплей, так никто и не смог оспорить. Я даже определение привел в доказательство, а что в ответ?
woody_woodpeker писал:
Вообще я считаю, что аргументация выше довольно слабая и крайне эгоцентричная, и готова оппонировать, если в процессе дальнейшей дискуссии переходов на личности не будет. Мне потрындеть охота, но как-то мерзко ввязываться в разговор, если у собеседника проскакивает снисходительность и оскорбления. Фу-фу-фу так.
С радостью послушаю твои аргументы.
Можешь по каждой фразе даже пройтись, чтобы логических дыр и игнорирования явных фактов не было.
Например, давя на эгоцентричность, ты говоришь, что не хочешь дальнейшего перехода на личности.
Это как? Перешла сразу на личность и тут же просишь этого не делать?
Кстати, а снисходительности в самом посте нет?
Как бы у нас, оказывается, все "старые геймеры" вдруг заимели психологические болячки из-за кризиза идентичности, не то что "другие", "Нормальные".
В общем, жду ответов, но только не убегай :(
LootHunter писал:
В Age of Decadance играл? В Divinity: Original Sin?
Еще нет, но наметил себе.
Вот у Divinity: Original Sin расширенное издание недавно вышло.
Подожду новогодней распродажи.
Хотя... они же всё равно не AAA, верно?
LootHunter писал:
Кстати, я в топике про SOMA спрашивал насчёт решений - так никто и не ответил.
Ко мне вопрос?
Можешь еще раз сформулировать, если да.
Я там потерял нить обсуждения.
Геймер Arjuno 44
Grasher писал:
Я сторонник того, что раньше трава таки была зеленее. Не потому что Дум раньше был труЪ а нынешний прям вообще не торт. А потому что раньше влияние бизнеса на геймплей было не таким ощутимым. Бизнес максимум влиял на дату выхода а следовательно на качество исходного продукта. Микроплатежи, длц и прочие современные радости портят игры гораздо боьлше чем это кажется на первый взгляд.
Еще одна причина застоя - ААА проекты. Студия, которая вкладывает сотни миллионов вечнозеленых в игру, просто не может себе позволить рисковать. Привносить что-то новое. Она идет проторенной дорожкой, которая гарантированно принесет ей прибыль. Кстати такая же тенденция и у нынешнего кино.
Нечего добавить :)
Grasher писал:
Недавно прошел Life is Strange. Это вот как раз игра из серии "ходить и смотреть, изредка тыкать". Геймплей практически отсутствует. Загадки примитивные. Единственная сильная сторона - сюжет. И вот тут то проблема, вроде бы можно отдать те же 15 баксов на поход в кино и получить тот же сюжет - по совету Арджуно. С другой стороны ни одно кино не дает такого эффекта погружения в мир, такого слияния тебя с персонажем. Во отличие от той же книги или фильма тут я влияю на сюжет.
Посмотреть другой фильм, который отражает другой вариант развития событий в игре? Но если я всегда хотел посмотреть, что будет, если (герой выжил, умер, ушел, терминатор не расплавился, Роза утонула)?... В конкретном фильме, с конкретно взятыми персонажами. Тогда как мне быть? Ждать пока фильм переснимут через лет эдак 20? А вот такие игры дают эту возможность.
Жанр интерактивного кино - Фаренгейт, Хейви рейн, ЛИС, Волкинг дед - имхо, занимает нишу не видеоигр - для этого в них слишком мало геймплея, а фильмов. Перестает ли они от этого являться играми? Может быть, каждый решает для себя. Теряют ли они от этого художественную ценность? Нисколько.
Я сейчас немного обозначу свою позицию яснее. Я совсем не против проектов, вроде Life is Strange. Очень даже ЗА. Мне кажется, что Life is Strange - очень даже хорошее интерактивное кино и такие проекты обязательно должны существовать. И на самом деле, я совсем нечасто слышал, что Life is Strange называют хорошей игрой, все понимают, что это хорошее интерактивное кино. И сами разработчики также не кричат на каждом углу, какая у них классная ИГРА.
Проблема заключается в том, что иногда интерактивного кино слишком много там, где его быть не должно. Life is Strange как раз занимает свою нишу, это верно. Но есть проекты, которые лучше бы смотрелись в другой нише. И всё чаще это происходит с ААА-проектами, они теряют жанровую принадлежность, пытаясь походить на кино, поэтому они получаются, мягко говоря, хреновыми играми. Но при этом игроки и некоторые журналисты всё равно называют этот проект хорошим шутером или RPG, хотя по настоящему хороших элементов из этих жанров там очень мало. Но если бы разработчики этих игр изначально делали интерактивное кино, то и овцы были целы, и волки сыты.
vladforn писал:
Не касаясь вышепрочитанного, а может и касаясь... Возможно дело в том что сегодня игры это уже не удел только подростков, а уже занятие почти всех возрастов: юнцов и бабушек-дедушек. Интерактивное кино, когда сидишь у экрана и тыкаешь в кнопки дист. пульта джойстика клавиатуры, думаю будет самым распространенным жанром. У какого-то старого фантаста кажется Шекли был такой рассказ про интерактивное телевидение, когда зрители голосовали на своих пультах - убить героя или нет, или куда пойти ему, кого любить.
Печально, надеюсь такого не будет.
vladforn писал:
Всегда можно вытащить старую игру и поиграть в неё, таз новые игры не нравятся. В общем я не понимаю в чем проблема.
В том, что старые игры пройдены до дыр, а новые появляются на потеху лишь одной аудитории. При всём техническом и технологическом развитии можно было забацать несколько крутых шедевров по давно известным рецептам, вот только все крупные студии вдруг не ударились в сценарное искусство.
Геймер Arjuno 44
woody_woodpeker писал:
Не играла в Фаренгейт, но Heavy Rain очень эмоционально затронул. Если ты плохо играешь, кстати, как в qte, так и в адвенчурную часть, то персонаж может умереть)
А чего не играла? Сейчас на распродаже Remastered Фаренгейт с 50% скидкой. Да еще и зима, как раз под время года хорошо пойдет (действие игры зимой происходит). Опробуй, очень интересно.
Heavy Rain, кстати, проходил. Двоякое ощущение. С одной стороны есть сильные моменты и условия для выбора, с другой стороны иногда совершенно ничего не происходит.
Эмоционально... ну наверно фильмы Финчера близко будут, хотя это очень очень лестное сравнение для игры :)
Геймер Arjuno 44
zinnk писал:
Хотелось бы узнать, что конкретно заставляет получать удовольствие от игры в шахматы - перемещение фигур по доске или победа над противником?
Выстраивание оптимальной стратегии для победы. Перемещение фигур небеспорядочно.
zinnk писал:
Если шахматы изобрели, чтобы не умереть от скуки, то я и без шахмат найду множество способов, как от неё избавиться.
Да, есть много способов. Но это не значит, что можно просто лишать других людей удовольствия от игры, если тебе эта игра не нравится.
zinnk писал:
Где. Мои. Космические Рейнджеры 3? Vampire - The Masquerade 3? Half-Life 3? :))
Было бы неплохо. Но мне не нужны именно бренды. Мне достаточно хорошего геймплея в любой игре, как бы она не называлась. Проблематика в теме поста изначально определена неверно. Многие игроки не желают копии старых игр, они уже придуманы. Они хотят, чтобы новые игры по геймплею не уступали старым.
zinnk писал:
Зачем люди играют в FIFA, если могут выйти на улицу и погонять мяч?
Многие люди выходят на улицу и гоняют мяч.
zinnk писал:
Зачем люди играют в Spelunky, если могут поиграть в шахматы?
Потому что это разные игры. В них совершаются разные действия.
zinnk писал:
Зачем я играл в SOMA, если мог посмотреть э... мм.. ну.. тот другой фильм, который раскрывал затрагиваемую проблему с иной стороны?
Посмотри.
zinnk писал:
Зачем я написал риторические вопросы, на которые не жду ответа?
Потому что вопросы не риторические.
zinnk писал:
Почему я вообще написал этот комментарий, а не создал на его основе отдельный пост?
Создай, если хочешь. Только как Elle не делай. Поставила тег "полемика" и ускакала восвояси, теперь отдуваются другие.
Еще одна демонстрация двуличия. А как же уважение к собеседникам, о котором говорилось в посте. Ну ну.
Геймер Arjuno 44
Nalia писал:
Ну. Я бегаю. Я смотрю на картинки. Неутилитарная эстетическая деятельность, доставляет удовольствие и всё такое прочее. Игра? Игра. Имеет что-то общее с "шахматным гемплеем"? Нет.
Почему игра? В чем заключается деятельность? В ходьбе и смотрении? Тогда чем поход в кино отличается от игры тогда по такой логике?
Nalia писал:
Почему не про те? Деятельность. Не утилитарная. Доставляющая удовольствие. Игра? Игра. Я не вижу причин, по которым визуальную новеллу, где ты выбираешь реплики персонажа, без единой головоломки или боя, нельзя назвать игрой, или назвать плохой игрой только потому, там нет пресловутых головоломок, прокачки и прочего, что есть в той же визардри.
Потому что в игре должна быть ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, действия, ради которых ты играешь в игру. Вряд ли кто-то получает удовольствие от самого процесса выбора реплик, а не от того, что за ними стоит. Очевидно, для того, чтобы ИГРАТЬ, нужно совершать несколько действий, которые связаны напрямую с процессом, происходящим на экране. Читая книгу, можно переворачивать страницы, чихать и зевать, но это не значит, что чтение это игра, потому что никто не читает книги, чтобы переворачивать страницы, чихать и зевать, рассчитывая на какой-то эффект от самой книги.
Nalia писал:
Профессионалы чего? Журналистики? Может быть. Они смогут написать обзор компьютерной игры лучше, чем я, это да. Но значит ли это, что их оценка компьютерной игры вернее моей? Да никогда.
Вернее - неуместно. Объективнее и компетентнее - да.
Nalia писал:
При этом лично я предпочитаю не профессионалов слушать, а других игроков на форумах: большее разнообразие мнений, меньшая ангажированность.
Форумы разные бывают. И там, о боже! Тоже есть опытные игроки, вот это да! Враг оказался там, где его не ждали.
Шучу. На самом деле мне плевать, во сколько игр сыграл человек до тех пор, пока он не начинает судить о вещах о которых не знает.
Nalia писал:
Это не нонсенс, это реальный случай, причём шло обсуждение РПГ, которая к цивилизации никак не относилась. Человек был уверен, что если он играл в первую цивилизацию, то он по умолчанию обладает большим правом судить обо всех играх, чем те, кто в неё не играл.
Это такой же запущенный случай, как и люди, уверенные, что разбираются в играх, мало в них играя. Тоже самое. Две стороны одной монеты.
Nalia писал:
Правда в том, что критерий оценки игр только один: сколько удовольствия она доставляет той аудитории, на которую рассчитана. Аудитории эти разные: одни любят стрелялки, чтобы расслабить мозг и напрячь пальцы, вторые любят напрячь мозг тактическими головоломками, третьи любят хороший сюжет. Аудитории эти абсолютно равноправны: девочка, которая любит симс, ничем не хуже тебя, который любит визардри. И вы ничем не хуже или глупее парня, который любит симуляторы свиданий. И при оценки игры нужно исходить именно из того, насколько хорошо она соответствует критериям, которые приняты в рамках этой аудитории. Неважно, насколько опытен оценщик-- если он фанат стратегий, то ему сложно будет оценить какую-нибудь сюжетную РПГ. Он не сможет оценить глубокие диалоги, он не сможет оценить философские вопросы, которые в ней поднимаются, просто потому, что он привык получать удовольствие совсем от другого. Даже больше: я никогда не смогу оценить по достоинстве Ведьмака, потому что я не перевариваю не-партийные РПГ с фиксированным героем. Для меня уже сама концепция игры содержит фатальный недостаток. Умение сравнивать и сосредотачиваться на нужных деталях, говоришь? Если ты не будешь помнить, что сравнение нужно вести прежде всего внутри жанра рассматриваемой игры, то начнёшь сравнивать тёплое с мягким, а нужные детали просто пропустишь.
Это всё, конечно, прекрасно. Но. Где. Тогда. Мои. Игры?
Автор статьи и вы пытаетесь внушить - "О, всё прекрасно, каждому своё, не нужно судить их за то, что они играют в красивые, но примитивные игры". Но проблема же в том, что игроки, которые хотят хорошего геймплея получает его всё реже и реже, а любители нарративных игр находятся сейчас в шоколаде. Когда вышли Sims была масса отличных и разнообразных игр, пока часть аудитории была в такой жанровой резервации, всё было прекрасно. Но тут, они вдруг захотели такие же игры, какие есть у другой аудитории, вот только сложность их не устраивала, да и графика с сюжетом не всегда были на высоте. Тогда разработчики подсуетились и стали выпускать простые и красивые игры, забив на остальную аудиторию.
Я даже года назову, когда это всё началось - 2005-2006. Социализация в сети и популярность игр для всей семьи (Wii). Про это я уже писал.
Так вот. Где игры для "моей аудитории"? Почему их стало так мало?
И да, я очень даже могу оценить сюжетную составляющую игры, но в играх в ОСНОВНОМ я ищу не это, потому что у меня нет проблем с идентификацией, я уже давно себя определил как заядлый киноман. Я не пойму, почему другие люди ищут сюжет в играх, если для этого прекрасно подходит кино. Выбор, говорите? Зачем? Если вам нужна другая тематика или другое развитие ситуации, так просто посмотрите другой фильм, который раскрывает затрагиваемую проблему с иной стороны. Вы сэкономите и время, и деньги. Всего-то надо посмотреть по сторонам, хотя, я так понимаю, для некоторых людей это очень сложно.
Nalia писал:
Ты, например, уже допустил ошибку, зациклившись на гемплее; таким образом, ты просто не сможешь вынести адекватную оценку играм, где акцент делается на чём-то другом.
Я уже немножко затронул эту тему в последнем абзаце про зацикливание. Но дополню. Я еще раз повторю, что считается дурным тоном в человеческом обществе игнорировать суть.
Проще говоря, судить книгу по обложке.
Посмотрите, что ли, мультфильм "Красавица и чудовище" или "Человек-слон", если вам до сих пор непонятно.
Суть в кино - это сюжет. Да, его одного бывает мало, реализуют его люди. Т.е. работа режиссера, актеров, операторов и т.д. Сравниваем с играми. Суть в игрых - геймплей. Реализуют его программисты (которые, конечно, тоже люди :) ).
Разжевываю дальше. В фильме "Трансформеры" отличные спецэффекты, но сам фильм глупый с точки зрения сюжета. Можно ли назвать фильм отличным? Ну он собирает огромную кассу, люди с удовольствием ходят на него, это как аттракцион. Но! Фильм отличный? На этом моменте, вы, скорее всего, всдохнете, и ответите "Нет". Можете ответить. Ну... хороший. А почему не отличный? Потому что сюжет отстой. И вы это понимаете.
А теперь сравниваем с играми. Спецэффекты в кино, это как сюжет в играх. Они могут быть суперклассными, но если всё остальное слабое, то вы вряд ли назовёте фильм отличным. Тем более, если вы видели фильмы с действительно хорошим сюжетом и сильной игрой актеров, как например уже упомянутый "Человек-слон", ну или что-то побанальнее и известнее "Побег из Шоушенка" или "Зеленая миля". И если вы начнете говорить. Для этой аудитории фильм хорош, то это будет даже немного оскорбительно. А почему нельзя сделать хороший фильм для любой аудитории? Риторический вопрос.
Вы никогда не сможете сказать кинокритику, что он дает неадекватную оценку фильму, потому что не оценил спецэффекты, а зациклился лишь на сюжете, потому что это уже просто глупо. Вы сами понимаете, что суть важнее. Или же оценить пошлую комедию с сальными штучками. Что вы скажете? Неужели:"Ну тут акцент сделан на другом, фильм отличный"???
Геймер Arjuno 44
Nano-visor писал:
сейчас очень много уходить на техническую часть игры, дабы графон (плюс минус) соответствовал времени. в те времена было сравнительно легче, за исключением некоторых ньюансов касающихся опять же не особо- то самого геймплея. ну, к примеру, думаю все слышали рассуждения разработчика о том, что технологии не позволяли больше нпс на карте, или бесшовный мир....
Технические ограничения позволили сконцентрироваться на многих других вещах. Сейчас есть бесшовный мир, а что с ним делать, толком не знают. Хотя, я так считаю, основной тренд как раз будет направлен на наполнение игрового мира. Увеличение количество контента на квадратный сантиметр, но опять же это будет рост скорее вширь, а не вглубь.
Nano-visor писал:
но и сегодня попадаются игры в обоих отношениях гармоничными. но опять же, была бы революционная технология облегчающая создания графона, геймплей был бы лучше.
Ну это не всегда оправдание. Ubisoft с Ассасинами каждый год выходят, им ничего не мешает сделать сначала графон, а потом еще год геймплей улучшать. И с оптимизацией проблем бы было меньше.
Nano-visor писал:
с другой же стороны, человек стадный, и это очень сильно влияет. тут идет пересечение многих проблематик: разрабы как заложники технологий и спроса; потребители теряющие свои личные вкусы.
Да, это верно
Nano-visor писал:
сейчас вопрос ставится о важности геймплея, лол, а должен по идее быть о предпочтениях в по умолчанию интересном и сложном геймплее.
Так об этом и речь, сюжет и графон можно сделать в любое время, а вот о геймплее позабыли.
Nalia писал:
После того, как специалист прописал мне лекарства, от которых стало только хуже, а новичок, напротив, от этого вылечил... Угадай с трёх раз. Я к специалистам вообще отношусь с опаской-- новичок ещё боится допустить ошибку и поэтому осторожен. А опытный уже об осторожности забыл.
Это какой-то очень частный случай...
Nalia писал:
Кто сказал, что гемплей главное? Я, например, во многие игры играю для того, чтобы наслаждаться красивыми пейзажами под хорошую музыку. Это расслабляет и позволяет разгрузить мозг после напряжённого дня. Скажешь, я могу просто посмотреть фильм или ролик с тем же эффектом? Неа, в фильме или ролике ты не решаешь, куда пойти и на что любоваться. А в игре-- решаешь. В другие игры я играю ради того, чтобы получить удовольствие от сюжета. Почитать книгу? Но в книге нет развилок в сюжете. Конечно, есть книги-игры, но их мало и они примитивны. То есть тут опять нечто, что могут дать только компьютерные игры, и что имеет мало общего с шахматы-стайл-гемплеем.
Из определения игры: "ИГРА – одна из главных и древнейших форм эстетической деятельности, т.е. неутилитарной, совершаемой ради нее самой и доставляющей, как правило, ее участникам и зрителям эстетическое наслаждение, удовольствие, радость". Определение из "Новой философской энциклопедии".
Как мы видим, если конкретизировать, то подчеркивается, что удовольствие во время игры идут от самого процесса, в компьютерных играх - это игровой процесс, т.е. геймплей.
То что мало книг-игр, не чья проблема, только ваша. Больше покупайте книг-игр, будет спрос, будут их делать специально для таких как вы, в играх сюжетные развилки есть, но эта особенность не основная. Так что это чисто ваше видение игр, оно вполне может быть иное, во многие вещи вкладывается смысл, непредусмотренный создателями. То, что есть игры-прогулки, ну хорошо, но речь о том, что не все игры должны быть такими, и даже проекты, предоставляющие такой опыт играми назвать сложно, что и подчеркнуто в вашей последней фразе. Вы просто говорите не про игры. Перечитайте определение.
Nalia писал:
О нееет. Этот геймерский элитизм. "Я играл в первую цивилизацию, поэтому я имею право рассуждать об играх, а кто не играл-- нет". У нас нет ещё науки "философия компьютерных игр", соответственно, нет дипломов по данной специальности, нет учёных степеней и прочего. Так что все мы дилетанты и все мы на равных. )
У нас есть 40 лет видеоигровой истории (в России 20), у нас есть игровая журналистика, у нас есть индустрия, переплюнувшая кинематограф. В такой отрасли давно уже есть профессионалы, всех под одну гребенку грести не стоит.
Конечно, утрированный пример про цивилизацию - нонсенс. С другой стороны, человек, который действительно играл в цивилизацию очень даже может рассуждать о ней, а что мне может сказать человек, который совсем про неё не знает? И это совсем не элитизм, это банальный опыт и накопленные знания, которыми люди могут поделиться с другими людьми, у которых этого опыта нет. Подчеркнуть основные достоинства и недостатки В СРАВНЕНИИ с другими проектами, акцентировать внимание на самых важных и нужных деталях для игроков и не лить воду попусту, тратя своё и чужое время.
Представьте, что вместо Дэвида Аттенборо BBC взяло какого-нибудь Андрея Малахова, насколько профессионально он бы рассказывал о насекомом, которое увидел впервые в своей жизни?
Ну или возьмем индустрию, по которой нет степеней и дипломов - комиксы. Давайте, расскажите мне, какие там все дилетанты.
Nano-visor писал:
да смысла тут чото тереть вообще нет. доминантность во все щели. перед главной самочкой лишь повыезживатся без профитов лол. профессор Савельев передает вам привет.
Лично я люблю публичный порки самодовольных личностей :)
Просто ненавижу двуличие...
Геймер Arjuno 44